恰逢2022年3月15日（3.15国际消费者权益保护日），针对国内的出口型企业，特别是消费品的出口型企业，大成宁波分所周群洁和罗俊律师特此分享该篇普法文章，一起来认识“加州65法案”，并提供应对方案。

国内很多出口企业的产品在美国的加利福尼亚州（California)遭到投诉：轻则需支付一定数额的赔偿金与投诉方和解；重则被起诉遭遇大额判罚，并被拉入黑名单，不仅品牌受损，还将被踢出California市场，可谓损失惨重。

为避免被投诉或被起诉，让我们国内出口型企业的产品能够在美国加州更安心销售，故而做本次分享。

（一）加州65名称解释

英文名称：California Proposition 65 ，简称CA65、CP65认证或Prop65认证。

中文名称：美国加利福尼亚州关于增加对可接触的有毒化学物质关注的提案，即《 1986 年的安全饮用水和有毒物质执法法案》（也称为 65 号提案）。

（二）加州65颁布目的

加州65要求企业向加利福尼亚人发出警告，告知他们大量接触会导致癌症、出生缺陷或其他生殖危害的化学物质。这些化学物质可能存在于加利福尼亚人购买的产品中、家中或工作场所中，或者被释放到环境中。禁止加州企业故意将列表中所包含的化学品排放到饮用水源中。加州65要求加州公布一份已知会导致癌症、出生缺陷或其他生殖危害的化学品清单。这份清单必须至少每年更新一次，自 1987 年首次发布以来，已发展到包括大约1015种化学品。

（三）违反加州65的法律后果

如果所售产品中的有害物质达到加州65要求的披露数值，就必须在产品上加贴警告标识，否则将面临被投诉或起诉，并产生2500美元（最高）每天的罚金。

（四）加州65法案的修订

2016年8月30日，加州环境监控部门批准通过加州65法案条款6“清晰合理的警示信息”的修订案，新规于2018年8月30日生效。

针对不同的有害物质要求作出不同的标语

（一）1986法案成立后，主要是以下物质

Lead（Pb）铅

Phthalates 邻苯二甲酸酯

Cadmium 镉

Formaldehyde 甲醛

Arsenic（As）砷

（二）2021年以来又新增8项

按照我们国人的惯性思维，一般会认为“我的产品没有问题，为什么还要投诉我，以及为什么还要处罚我，这不是碰瓷吗”。是的，这就是“碰瓷”，这就是加州65法案的核心所在。也就说，不仅产品质量要符合加州65法案的要求，你的内外包装、你的logo等，只要与产品在一起的东西都要符合加州65法案的要求。这就需要我们要提醒国内的出口企业注意之处。以下是本所律师在处理加州65案件过程中，所碰到的被投诉的产品类型：

·化妆品和笔记本电脑的外壳

·CD / DVD 钱包和收纳袋、育儿用品、化妆品绳索

·电气产品和设备

·食品接触产品、鞋类、家具、服装包装

·玻璃和陶瓷制品

·充气用品

·钥匙链和吊饰

·宠物用品

·化妆品

·玩具

例如：这款beauty系列美妆商品

图中就是外面的包装被检测出邻苯二甲酸酯、甲醛超标

自2018年初至今，本所律师经手加州65案件数量已有几十起，虽然有一些案件，或因为年数久远被起诉，或因为双方和解金额差额较大，导致没有解决争议，但针对大部分案件还是帮助客户避免了财产损失以及名誉损失。

在数十起案件中，我们发现绝大部分问题都来自于供应商，另一些则是美国加州买手的问题。。国内的有些出口企业与美国买手打交道多年，了解美国当地苛刻要求，在往来的Email中询问是否需要作特别的提示，一般都会得到否定的回复，一旦投诉出现，国内的企业就会选择“反抗”、“冷处理”，案件一拖就是1-2年，于是就失去了最佳的处理时间，企业还会被拉入黑名单。

所以针对的不同情况，本所律师会采取不同的方式进行处理：

1、主动处理。本所接受委托后，分析案件情形以确定情况是否属实，并确定是否是基于客户自身原因发生了此类后果。之后，第一时间便会同投诉人取得联系。我们通过大量检索、分析与总结，对此类案件有了充分的认识，能够达到知己知彼。在此过程中，我们发现有一些职业打假人提出的和解金额一般都比较高（如Yeroushalmi&Yeroushalmi律所，Reuben律师），但最终金额还是可以结合谈判技巧、专业能力等方面予以调整。在此基础上，我们成功就多起案件与投诉方律师事务所达成了和解，并成功说服有一些律师事务所撤销投诉。

2、被动应对。针对是美国买手方自身原因导致的投诉，美方一般会希望转嫁损失，让国内的出口企业进行赔偿。本所律师的处理方式：第一步，据理力争，联系买手的法务，找到对己有利的合同条款和邮件与买手进行battle，告知买手转移损失对我们不公平；第二步，示弱，【须考虑（1）双方的交易金额，（2）在美国的市场份额】，如果公司在美国交易金额和市场份额较少，可以“哭穷”，但如果交易金额大并且市场份额多，为避免投诉，影响品牌，可考虑在能接受的范围内和解，双方损失均担；第三步，在第二步基础上，如果买手强硬，要求国内企业全额承担损失，则可以考虑“硬扛”，应诉到底。目前，我们经手的案件中，尚有二起案件仍在诉讼中。

为了更好的帮助客户取得最理想的处理结果，本所律师做了大量的检索。我们通过检索发现，仅2020年，美国加州就发生624起关于加州65号提案案例，包括判决案例190起，庭外和解案例434起。涉案罚金总额近2000万美元，其中判决案例涉案罚金10,626,018美元，庭外和解案例涉案罚金9,251,190美元。也就是说，判决赔偿的平均金额接近60000美金左右，而和解的平均金额在20000美金左右。这些案件的相对方通常是美国加州本地的一些大型超市，包括Walmart, Target, Ross, Family Dollar等机构，而这些机构对于此类纠纷的处理态度普遍较为强硬。当然，有理走遍天下，关键时候，还是要衡量利弊。

特别声明：

以上内容属于作者个人观点，不代表其所在机构立场，亦不应当被视为出具任何形式的法律意见或建议。